机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤16民终122号

本案争议的问题是：1、上诉人商业险是否可免赔；2、损失的确定。关于上诉人商业险是否可免赔问题。上诉人主张保险车辆装载物品超长，违反安全装载规定，故根据《特种车保险条款》第十二条第三款的约定商业第三者责任险免责。是否超长装载物品，《道路交通事故认定书》并无认定事故车辆存在超长装载物品；上诉人依据的是其自行委托的保险公估公司的定损被告认为存在上述是由，但公估公司并不具备对事故原因的认定资格。因此上诉人主张的保险车辆违反装载规定缺乏事实依据。其次上诉人依据的《特种车保险条款》第一条约定：“特种车保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”但在保单中的重要提示并未显示有投保人签名，提示中也无明确商业第三者责任险就是适用《特种车保险条款》。因此各被上诉人主张上诉人未尽告知义务，该保险条款中的免责条款对投保人不具有法律效力。一审判决确认上诉人的商业第三者责任险应予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上述商业第三者责任险免责的上诉主张本院不予支持。关于损失的确定问题。被上诉人钟汉桃、钟煌辉的财产因事故造成损失后，由交警

本案争议的问题是：1、上诉人商业险是否可免赔；2、损失的确定。关于上诉人商业险是否可免赔问题。上诉人主张保险车辆装载物品超长，违反安全装载规定，故根据《特种车保险条款》第十二条第三款的约定商业第三者责任险免责。是否超长装载物品，《道路交通事故认定书》并无认定事故车辆存在超长装载物品；上诉人依据的是其自行委托的保险公估公司的定损被告认为存在上述是由，但公估公司并不具备对事故原因的认定资格。因此上诉人主张的保险车辆违反装载规定缺乏事实依据。其次上诉人依据的《特种车保险条款》第一条约定：“特种车保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”但

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终122号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地：深圳市盐田区。负责人叶中平，该公司总经理。委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟汉桃，男，汉族，公民身份号码×××3537，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）钟煌辉，男，汉族，公民身份号码×××3513，住址同上。两被上……