借款合同纠纷 （2015）石民四终字第01611号

被上诉人高成君向上诉人彭红强出具了23792元借条，双方对该事实均无异议。双方争议的焦点为23792元是工资（劳务费）还是借款。从借款的数额看，该数额与被上诉人高成君提交的《协议书》、《证明》中双方确认的欠款总额尾数相同，借款23792元亦不符合借款习惯和常理。从借款发生的时间看，与上诉人、被上诉人及案外人陈鹏达成协议的时间为同一天。从被上诉人提交的石家庄市长安区（2015）长民二初字第949号判决书查明的事实看，上诉人为石家庄市远景装饰装修工程有限公司法定代表人，该公司分包了卓达太阳城2#楼玻璃安装工作，由本案被上诉人进行施工。基此，应认定本案所涉的23792元借款，事实上是上诉人支付给被上诉人的劳务费。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人彭红强负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　李坤华审　 判　 员　　刘瑞英审　 判　 员　　牛跃东二〇一六年三月二十九日（代）书记员　　张晓宇

被上诉人高成君向上诉人彭红强出具了23792元借条，双方对该事实均无异议。双方争议的焦点为23792元是工资（劳务费）还是借款。从借款的数额看，该数额与被上诉人高成君提交的《协议书》、《证明》中双方确认的欠款总额尾数相同，借款23792元亦不符合借款习惯和常理。从借款发生的时间看，与上诉人、被上诉人及案外人陈鹏达成协议的时间为同一天。从被上诉人提交的石家庄市长安区（2015）长民二初字第949号判决书查明的事实看，上诉人为石家庄市远景装饰装修工程有限公司法定代表人，该公司分包了卓达太阳城2#楼玻璃安装工作，由本案被上诉人进行施工。基此，应认定本案所涉的23792元借款，事实上是上诉人支付给被上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01611号上诉人（原审被告）：彭红强。委托代理人：张伟华、周健，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高成君。上诉人彭红强因借款合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告持有被告手写字据一张，载明：“今借彭红强现金……