合伙协议纠纷 （2015）穗中法民二终字第1091号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈俊林主张因涉案合作项目不能正常经营，经双方协商一致终止双方合作经营关系，但目前未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对此不予采纳。陈俊林提交的两份银行账户流水明细显示的收款人是朗红娟，并非陈俊林，也不能证明潘斯静、苏毅超、许某乙向陈俊林返还涉案合作出资款20万元。因此，陈俊林要求潘斯静退还出资结余款15万元及支付逾期利息，证据不足，原审法院不予支持。因涉案合作经营协议是陈俊林与潘斯静所签，陈俊林未能举证证明苏毅超实际参与涉案合作项目经营和分配，也未能提交证据证明经营收入用于夫妻共同生活、家庭开支，亦未能提交证据证明许某乙系合作协议的相对方，参与共同经营、共担风险，共负盈亏，故陈俊林要求苏毅超、许某乙连带退还陈俊林出资结余款15万元及支付逾期利息，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，陈俊林的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，原

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈俊林主张因涉案合作项目不能正常经营，经双方协商一致终止双方合作经营关系，但目前未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对此不予采纳。陈俊林提交的两份银行账户流水明细显示的收款人是朗红娟，并非陈俊林，也不能证明潘斯静、苏毅超、许某乙向陈俊林返还涉案合作出资款20万元。因此，陈俊林要求潘斯静退还出资结余款15万元及支付逾期利息，证据不足，原审法院不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1091号上诉人(原审原告)：陈俊林，住四川省大竹县。委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘斯静，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：苏毅超，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：许艳贞，住广州市越秀区，现下落不明。上诉人陈俊林因与被上诉人潘斯静、苏毅超、许……