劳动争议 （2013）浙杭民终字第522号

根据朱水荣提供的工作徽章、工资卡明细等证据，朱水荣已对其劳动合同期满后继续在中广公司工作的基本事实予以证明，而中广公司却未提供充分证据证明其关于劳动合同期满双方劳动关系即终止的抗辩，故原审法院对朱水荣自劳动合同期满后继续在中广公司上班，双方劳动关系因朱水荣退休而自然终止的事实予以确认。因朱水荣与中广公司劳动关系是因朱水荣达到法定退休年龄而终止，故中广公司无需向朱水荣支付经济补偿金，故原审法院对朱水荣的第五项诉讼请求不予支持。关于朱水荣的第一项诉讼请求，中广公司在2010年1月24日合同到期后，确实未与朱水荣续订劳动合同，但因朱水荣要求中广公司支付双倍工资的期间已超过中广公司继续对朱水荣用工之日起一年，故原审法院对该诉请不予支持。关于朱水荣的第二项诉讼请求，因朱水荣并未提供证据证明其存在加班事实，故不予支持。至于朱水荣的第三项诉讼请求，原审法院依据《企业职工带薪年休假实施办法》，确认朱水荣2011年带薪年休假为2天（179天÷365天×5天），月工资则酌情按朱水荣提供的2011年5、6月平均工资2148.50元计，故中广公司应支付朱水荣395.13元（2148.50元÷21.75天×2天

根据朱水荣提供的工作徽章、工资卡明细等证据，朱水荣已对其劳动合同期满后继续在中广公司工作的基本事实予以证明，而中广公司却未提供充分证据证明其关于劳动合同期满双方劳动关系即终止的抗辩，故原审法院对朱水荣自劳动合同期满后继续在中广公司上班，双方劳动关系因朱水荣退休而自然终止的事实予以确认。因朱水荣与中广公司劳动关系是因朱水荣达到法定退休年龄而终止，故中广公司无需向朱水荣支付经济补偿金，故原审法院对朱水荣的第五项诉讼请求不予支持。关于朱水荣的第一项诉讼请求，中广公司在2010年1月24日合同到期后，确实未与朱水荣续订劳动合同，但因朱水荣要求中广公司支付双倍工资的期间已超过中广公司继续对朱水荣用工之日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第522号上诉人（原审被告）：杭州中广物业管理服务有限公司。法定代表人：胡强。委托代理人：王宁晓、何佳颖。被上诉人（原审原告）：朱水荣。委托代理人：沈华佐。上诉人杭州中广物业管理服务有限公司（以下简称中广公司）因与被上诉人朱水荣劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于……