确认合同无效纠纷 （2016）云04民终992号

李永华请求确认《调田协议》无效的基础为十街五组、李永贵、李永发在李永华不知情的情况下签订《调田协议》损害了其权利，对此作如下分析。第一、虽然李永华并非本案争议0.25亩秧田的承包经营权人，但其基于承包经营权人李家智、陈会芬的家庭内部处分，取得了该承包田管理使用的权利，现该权利被改变，故李永华对此享有债权请求权。第二、十街五组与李永贵、李永发签订的《调田协议》系双方当事人的真实意思表示；李家智作为所调换秧田的承包经营权人，在庭审中作为证人出庭作证，其明确表示其参与了十街五组与李永贵、李永发之间的调田协商，且同意十街五组与李永贵、李永发之间的调换行为；十街五组作为所调换承包田的所有权人，其与李永贵、李永发调换秧田的行为，构成对李家智承包经营户承包经营权的部分变更，该变更未违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。第三、李永华虽然未参与调田协议的签订，但从之后李永华自愿与李永贵、李永发签订的《协议书》及双方认可已经履行内容明确看出，李永华清楚《调田协议》的内容且同意该内容，李永华已以其行为构成对《调田协议》中涉及其耕种的0.25亩秧田进行调换合意的追认，对其享有的债权已进行了处分，因此李永华认

李永华请求确认《调田协议》无效的基础为十街五组、李永贵、李永发在李永华不知情的情况下签订《调田协议》损害了其权利，对此作如下分析。第一、虽然李永华并非本案争议0.25亩秧田的承包经营权人，但其基于承包经营权人李家智、陈会芬的家庭内部处分，取得了该承包田管理使用的权利，现该权利被改变，故李永华对此享有债权请求权。第二、十街五组与李永贵、李永发签订的《调田协议》系双方当事人的真实意思表示；李家智作为所调换秧田的承包经营权人，在庭审中作为证人出庭作证，其明确表示其参与了十街五组与李永贵、李永发之间的调田协商，且同意十街五组与李永贵、李永发之间的调换行为；十街五组作为所调换承包田的所有权人，其与李永贵

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终992号上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，1963年1月21日生，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：通海县四街镇十街村民委员会五组。住所地：玉溪市通海县四街镇。负责人：毕朝学，组长。被上诉人（原审被告）：李永贵，男，汉族，1967年9月25日生，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：李永发，男，汉族，1970年6月……