房屋买卖合同纠纷 （2017）青01民终86号

1.关于马福海是否提交贷款资料的事实应如何认定的问题。马福海称其已按期向泰阳公司提交了所需贷款资料，泰阳公司对此予以否认，提出其并未收到马福海提交的贷款资料。对马福海否未按期提交贷款资料，泰阳公司应负证明责任，没有证据显示泰阳公司在马福海未按约定提交贷款资料时向马福海进行了催要，且马福海、泰阳公司于2011年11月15日签订《商品房预售合同》后，泰阳公司于2012年2月15日对该合同进行了登记备案，由此，可以确认马福海应当是按合同约定向泰阳公司提交了缔约资料。对未办理完成贷款手续的情况，未及时向案发后予以告知，亦未通知马福海就双方如何继续履行合同进行协商，泰阳公司履约方式存在缺陷，马福海要求支付剩余房款继续履行合同的主张应予支持。泰阳公司称其已分别于2011年1月13日、1月15日、3月26日向该商铺的前买受人马福全发送催款短信，马福海从马福全处转让该商铺，该通知也应当及于马福海。泰阳公司与马福海于2011年11月15日签订了《商品房预售合同》，泰阳公司在该合同签订前对于商铺前买受人马福全的通知不能当然的对现买受人马福海发生通知的效力。泰阳公司辩称在马福海未付清房款的情况下，其享有先履

1.关于马福海是否提交贷款资料的事实应如何认定的问题。马福海称其已按期向泰阳公司提交了所需贷款资料，泰阳公司对此予以否认，提出其并未收到马福海提交的贷款资料。对马福海否未按期提交贷款资料，泰阳公司应负证明责任，没有证据显示泰阳公司在马福海未按约定提交贷款资料时向马福海进行了催要，且马福海、泰阳公司于2011年11月15日签订《商品房预售合同》后，泰阳公司于2012年2月15日对该合同进行了登记备案，由此，可以确认马福海应当是按合同约定向泰阳公司提交了缔约资料。对未办理完成贷款手续的情况，未及时向案发后予以告知，亦未通知马福海就双方如何继续履行合同进行协商，泰阳公司履约方式存在缺陷，马福海要求支

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终86号上诉人（原审被告）：青海泰阳房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宗军、隋玉才，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马福海，男，回族，1970年8月20日出生，住青海省民和县川口镇川垣大道东源御景。上诉人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）因与马福海……