其他行政行为 （2018）湘11行初91号
裁判要旨
本案不符合法定起诉条件。首先，被诉行政行为不明确。在起诉人向本院递交起诉状后，本院于2018年9月6日向起诉人李八政下发了一次性告知书。经本院书面释明后，起诉人李八政仍不能明确被诉行政行为，且在起诉状中明确承认本案“没有明确的行政行为可诉”。其次，起诉人李八政不是本案适格的原告。从起诉人李八政补充提交的证据材料来看，涉案宅基地的使用权人是李春福，且李春福代表该户就涉案房屋与相关部门签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，起诉人李八政主张其对涉案宅基地及房屋享有权利，缺乏事实和法律依据。再次，本案超过法定起诉期限且无正当理由。起诉人李八政的父亲李春福于2016年1月9日签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，从此时起，起诉人李八政就应当知道涉案土地房屋被征收，起诉人李八政至2018年9月才向本院提起本案诉讼，明显超过了一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。起诉人李八政提出“本案不受起诉期限”的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、
摘要
原告李八政诉被告永州市人民政府不予立案一案一审行政裁定书 其他行政行为
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初91号 起诉人：李八政。 2018年9月29日，本院收到李八政的起诉状。李八政诉称，1、依据分户协议，起诉人李八政居住在湖南省永州市冷水滩区岚角山镇阳甸村150号，并拥有部分房屋所有权及土地共同使用权，该房屋在原冷水滩市蓝天工业城建设项目征收红线范围内，起诉人李八政与涉案项目征地拆迁行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理……