检验合同纠纷 （2016）浙01民终7332号

倍格公司委托迪安公司对临床、病理学样本进行检测，迪安公司要求倍格公司支付截止2016年4月30日的检测费240367.74元，事实清楚、证据充分，法院予以支持。倍格公司在约定的期限未支付检测费，显属违约，应承担相应的违约责任。关于迪安公司主张自2014年12月25日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。经计算，自2015年3月27日起暂计至2016年6月13日的违约金数额为27908.61元。倍格公司提出本案倍格公司主体不适格、合同未实际履行及检测费计算金额不正确的抗辩意见。法院认为，案涉《医学检测服务协议》系迪安公司与倍格公司签订，合同相对方系本案倍格公司。业务实际发生过程中虽系倍格公司分公司与迪安公司发生业务往来，并不代表合同相对方即倍格公司分公司，本案倍格公司主体适格。倍格公司在对账单上加盖财务专用章，系其确认迪安公司提供服务及对检测金额进行确认的意思表示。对倍格公司提出的抗辩意见，法院不予采信。倍格公司提出本案迪安公司扩大损失的抗辩意见。法院认为，案涉《医学检测服务协议》载明倍格公司未约定付款的，迪安公司有权中止样本接收及检测服务，因迪安公司中止服务产生

倍格公司委托迪安公司对临床、病理学样本进行检测，迪安公司要求倍格公司支付截止2016年4月30日的检测费240367.74元，事实清楚、证据充分，法院予以支持。倍格公司在约定的期限未支付检测费，显属违约，应承担相应的违约责任。关于迪安公司主张自2014年12月25日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。经计算，自2015年3月27日起暂计至2016年6月13日的违约金数额为27908.61元。倍格公司提出本案倍格公司主体不适格、合同未实际履行及检测费计算金额不正确的抗辩意见。法院认为，案涉《医学检测服务协议》系迪安公司与倍格公司签订，合同相对方系本案倍格公司。业务实际发

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7332号上诉人（原审被告）：杭州倍格健康管理有限公司，住所地：杭州市江干区九环路6号1幢一楼。法定代表人：来树军，总经理。委托代理人（特别授权代理）：段红星，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州迪安医学检验中心有限公司，住所地：杭州市西湖区城北商贸园33幢。法定代表人：陈海斌，董事长。委托代理人（特别授权代理）：夏瑜，……