检验合同纠纷 （2016）豫17民初77号

原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致事实清楚，实施不实传的行为人应当对原告的损失承担责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”上述法律规定表明，不正当竞争行为的主体是经营者，被告周口质检中心系事业法人，不能作为商业诋毁行为的主体。同时周口质检中心在检验报告中亦明确其仅对送检样品的质量状态负责，不对样品来源的真实性负责。原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致，因此周口质检中心对原告的损失不存在过错，与不实宣传行为人不构成共同侵权，故原告起诉周口质检中心承担责任理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中、被告张彦文别名刘红皮，与检验报告中委托人“刘皮”不一致，根据原告洪鑫公司提供的证据，不能得出捏造、散布虚伪事实，损害原告商业信誉、商品声誉的行为系被告袁丽、张彦文实施的唯

原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致事实清楚，实施不实传的行为人应当对原告的损失承担责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”上述法律规定表明，不正当竞争行为的主体是经营者，被告周口质检中心系事业法人，不能作为商业诋毁行为的主体。同时周口质检中心在检验报告中亦明确其仅对送检样品的质量状态负责，不对样品来源的真实性负责。原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致，因此周口质检中心对原告的损失不存在过错，与不实宣传行为人不构成共同侵权，故原告起诉周口质检中心承担责任理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民初77号原告：河南省洪鑫实业有限公司。住所地：西平县柏城镇城西工业区。法定代表人：朱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫年，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被告：袁丽，女，1972年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：张彦文，男，1973年7月15日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：刘建锋……