合同纠纷 （2017）鲁13民终2591号

原告贾文成与被告天宇建筑公司协议约定共同投资承建广亮门社区住宅楼工程属于联营合同行为，而非原告主张的投资协议纠纷，应按联营合同纠纷的司法解释规定处理原、被告之间的联营事宜。在本案审理过程中，原、被告均同意解除签订的投资协议书，即解除联营合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。对于联营合同解除后的财产处理问题，参照最高人民法院关于联营合同纠纷的司法解释第七条第二款规定“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配”。法院委托恒正会计所对原、被告联营合伙期间的经营情况进行清算，因无法确定被告天宇建筑公司与广亮门村委工程总收入及其他支出，故无法确认原、被告联营期间的盈利或亏损情况。对于被告天宇建筑公司与广亮门村委之间的工程款的审核，被告天宇建筑公司授权委托原告贾文成与广亮门村委进行工程款核算事宜。原告主张已委托恒正会计所进行审计核算，但因被告天宇建筑公司未缴纳审计费用，恒正会计所未予出具审计报告，清算不能的责任在于被告天宇建筑公司。但

原告贾文成与被告天宇建筑公司协议约定共同投资承建广亮门社区住宅楼工程属于联营合同行为，而非原告主张的投资协议纠纷，应按联营合同纠纷的司法解释规定处理原、被告之间的联营事宜。在本案审理过程中，原、被告均同意解除签订的投资协议书，即解除联营合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。对于联营合同解除后的财产处理问题，参照最高人民法院关于联营合同纠纷的司法解释第七条第二款规定“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配”。法院委托恒正会计所对原

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁13民终2591号 上诉人（原审原告）：贾文成，男，1954年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区中丘路与海关路交汇处小埠东居委。 法定代表人：曲贞文，经理。 委托诉讼代理人：赵德英，女，1959年12月28日生……