生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝三中法民申字第00027号

再审申请人何才夫在申请再审中提交了一份关于对装修师傅覃某的调查笔录拟证明申请人与被申请人广告牌相隔有5厘米且申请人的广告牌是受被申请人的广告牌挤压后导致坠落的事实，因该证据只能够证明覃某在装修申请人的广告牌时的固定状态，根据该证据无法推定出申请人的广告牌是受被申请人广告牌的挤压而掉下来的事实，故该证据不能够证明申请人在本案中无过错，本院不予采纳。而综合被申请人赵世中在原审中提交的舒某某、谭某某的证人证言以及2张事发后的现场图片等证据，根据证据优势原则，原审法院认定两个广告牌系同一整体在事发时同时坠落而砸伤龚玉梅并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，赵世中与何才夫构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。另外，申请人何才夫提出原一、二审法院未审查本案的适格主体申请理由。经查，虽然意尔康营业执照上登记的经营者为罗某某，但赵世中与罗某某原系夫妻关系，两人于2011年协议离婚，离婚后赵世中并未对营业执照上的登记经营者进行更改，但现意尔康是由赵世中一人在进行实际经营。罗某某不是本案承担责任的主体。故原审法院将赵世中一人列为本案的诉讼当事人并无不当。因此，再审申请人何才夫的再审申请理由

再审申请人何才夫在申请再审中提交了一份关于对装修师傅覃某的调查笔录拟证明申请人与被申请人广告牌相隔有5厘米且申请人的广告牌是受被申请人的广告牌挤压后导致坠落的事实，因该证据只能够证明覃某在装修申请人的广告牌时的固定状态，根据该证据无法推定出申请人的广告牌是受被申请人广告牌的挤压而掉下来的事实，故该证据不能够证明申请人在本案中无过错，本院不予采纳。而综合被申请人赵世中在原审中提交的舒某某、谭某某的证人证言以及2张事发后的现场图片等证据，根据证据优势原则，原审法院认定两个广告牌系同一整体在事发时同时坠落而砸伤龚玉梅并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，赵世中与何才夫构成共同侵权，

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民申字第00027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何才夫，男，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）龚玉梅，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵世中，男，1966年7月10日出生，汉族……