不当得利纠纷 （2019）粤03民终8922号

本案案由为不当得利纠纷。但中房南方公司方提出的诉求涉及到建筑工程合同纠纷、股权纠纷、不当得利纠纷，不符合“一案一诉”原则。经释明仍然坚持其诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十八条规定，裁定：驳回中房南方公司的起诉。本院经审查查明：二审中，中房南方公司明确其诉讼请求：一、建安公司、林和雄返还多收取款项3845879.21元以及利息（以3845879.21元每笔支付的金额为基数，按照每笔到账时间计算至起诉之日，按当年的贷款利率计算）；二、建安公司、林和雄返还通过以物抵债方式取得的昊岳公司86.67%的股权。中房南方公司称：在另案（2017）粤0303民初14689号案中，林和雄以民间借贷为由主张房南方公司归还借款，中房南方公司辩称已经向林和雄归还借款3845879.21元，也就是中房南方公司在本案中主张的不当得利款项，但是，由于中房南方公司是以支付工程款的名义支付该款，林和雄否认该款项为归还的民间借贷借款而主张是中房南方公司支付的工程款，因此，法院未采纳中房南方公司的意见，

本案案由为不当得利纠纷。但中房南方公司方提出的诉求涉及到建筑工程合同纠纷、股权纠纷、不当得利纠纷，不符合“一案一诉”原则。经释明仍然坚持其诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十八条规定，裁定：驳回中房南方公司的起诉。本院经审查查明：二审中，中房南方公司明确其诉讼请求：一、建安公司、林和雄返还多收取款项3845879.21元以及利息（以3845879.21元每笔支付的金额为基数，按照每笔到账时间计算至起诉之日，按当年的贷款利率计算）；二、建安公司、林和雄返还通过以物抵债方式取得的昊

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8922号上诉人（原审原告）：中房集团南方置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦****。法定代表人：瞿小华，董事长。委托诉讼代理人：郑皓，该公司员工。委托诉讼代理人：胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市南山区玉泉路**。负责人：杨帆，总……