劳动争议 （2011）亳民一终字第00485号

原邮电局于1990年将李克明除名，1998年原邮电局分立为邮政局和电信局等多家单位，这多家单位均与李克明劳动关系存有一定的利害关系，应为诉讼当事人。如不经仲裁直接追加其他单位作为本案的被告参加诉讼，显然违反法律规定，该案的审理仍然是程序违法。多次劝解原告对此案先撤诉，重新将原邮电局分立后的单位均列为与原告劳动争议有利害关系的当事人，进行仲裁，后再根据法律规定起诉，以纠正程序的错误，原告不听劝解。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李克明的起诉。案件受理费10元，不予收取。宣判后，李克明不服，上诉称：一、我自1975年开始就在涡阳县邮电局工作，并在多个乡镇担任投递员，直至1990年5月，由于单位连续半年无故拖欠工资，上诉人不得不另谋出路养家糊口。原单位将我除名及分立均没通知我，我一直不知道。现在虽原邮电局分立了，但我的人事档案都一直由邮政局保管，且我所从事的投递员工作业务也划由邮政局负责，所以我只与被上诉人存在劳动关系。二、原邮电局将我除名既没有书面通知我，没履行告知义务，也没有支付我经济补偿金，没为我办理档案和社会保

原邮电局于1990年将李克明除名，1998年原邮电局分立为邮政局和电信局等多家单位，这多家单位均与李克明劳动关系存有一定的利害关系，应为诉讼当事人。如不经仲裁直接追加其他单位作为本案的被告参加诉讼，显然违反法律规定，该案的审理仍然是程序违法。多次劝解原告对此案先撤诉，重新将原邮电局分立后的单位均列为与原告劳动争议有利害关系的当事人，进行仲裁，后再根据法律规定起诉，以纠正程序的错误，原告不听劝解。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李克明的起诉。案件受理费10元，不予收取。宣判后，李克明不服，上诉称：一、我自1975年开始就在

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民一终字第00485号上诉人（原审原告）：李克明。被上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。法定代理人：张明立，局长。上诉人李克明因与被上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2011〕涡民一重初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：原邮电局于1990年将……