机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终3655号

”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人李焕芝在事发时所受伤害是因被上诉人大众公司的驾驶员启动车辆时被车辆带倒，并非由于下车后再遭受肇事车辆的碰撞导致受伤。被上诉人李焕芝在下车过程中、尚未完全离开车辆时受伤，其安全离开车辆的目的并未实现，当然不能认定其已经成为车下人员即“第三者”。进一步而言，李焕芝与大众公司之间的客运合同并未结束，应由大众公司承担全部赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李焕芝辩称：不同意上诉人的上诉请求。事发时被上诉人李焕芝应属于车外人员，当时情况属于竞合，突然起动车辆带倒被上诉人导致失去平衡与车后门的后框撞击被上诉人背部两种情况竞合。故请求二审法院依法判决。被上诉人大众公司提供书面意见辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：本案事故发生前，李焕芝乘坐于车辆内，属车内乘客；事故发生时，李焕芝属于下车状态，争议即在于此时李焕芝是否属于车上人员。从乘客下车的常识来看，乘坐出租车下车时，乘客直接从乘坐状态转

”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人李焕芝在事发时所受伤害是因被上诉人大众公司的驾驶员启动车辆时被车辆带倒，并非由于下车后再遭受肇事车辆的碰撞导致受伤。被上诉人李焕芝在下车过程中、尚未完全离开车辆时受伤，其安全离开车辆的目的并未实现，当然不能认定其已经成为车下人员即“第三者”。进一步而言，李焕芝与大众公司之间的客运合同并未结束，应由大众公司承担全部赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李焕芝辩称：不同意上诉人的上诉请求。事发时被上诉人李焕芝应属于车外人员，当时情况属于竞合，突然起动车辆带倒被上诉人导致失去平衡与车后门的后框撞击被上诉人背

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3655号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李焕芝，女，1930年10月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。被上诉人……