劳动争议 （2019）苏12民终2326号

民生公司与仇育海签订的《出租车租赁经营合同》的行为属于出租车行业对从业人员进行管理的经营管理模式，双方虽然签订的是租赁经营合同而非劳动合同，但该合同性质是从属于劳动合同的内部管理合同。民生公司在与仇育海签订该合同时应与之签订劳动合同，明确劳动关系。即使民生公司未与仇育海签订劳动合同，但作为出租车司机对于出租汽车公司在人格上、组织上和经济上均具有从属性，其提供的劳动亦属于民生公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。理由详述如下：一、对照劳动关系的特征看，首先出租车司机相对于出租车公司在人格上有一定的从属性。出租车公司会对司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。因此，民生公司与仇育海签订的合同虽名为租赁经营合同，但实际仇育海并非完全的独立租赁经营人。第二、出租车司机对出租车公司有组织上的从属性。出租车公司有组织机构，车辆的外箱显示了出租车公司的名称。从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。第三、出租车司机对出租车公司在经济上存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车司机具有自主决

民生公司与仇育海签订的《出租车租赁经营合同》的行为属于出租车行业对从业人员进行管理的经营管理模式，双方虽然签订的是租赁经营合同而非劳动合同，但该合同性质是从属于劳动合同的内部管理合同。民生公司在与仇育海签订该合同时应与之签订劳动合同，明确劳动关系。即使民生公司未与仇育海签订劳动合同，但作为出租车司机对于出租汽车公司在人格上、组织上和经济上均具有从属性，其提供的劳动亦属于民生公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。理由详述如下：一、对照劳动关系的特征看，首先出租车司机相对于出租车公司在人格上有一定的从属性。出租车公司会对司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2326号上诉人（原审被告）：兴化市民生出租汽车有限公司，住所地兴化市经济开发区开发村。法定代表人：邰红彪，董事长。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余乐容，女，1986年4月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人兴化市民生出租汽车有限公司（以下……