分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏03民终4317号

根据江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5646号和徐州市中级人民法院(2017)苏03民终1361号民事判决书，戴军与于现连存在买卖合同关系，虽然未签订书面合同，但买卖合同系双方当事人的真实意思表示，可以认定该买卖合同是戴军与于现连所签订。戴军根据合同约定累计向于现连转账110000元，但于现连仅向戴军发运部分编织袋，戴军主张于现连返还预付购货款78138元的诉讼请求，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决于现连返还戴军货款78138元。根据各方当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1.原审判决是否违反一事不再理的原则；2.上诉人于现连主体是否适格；3.上诉人是否应当返还被上诉人78138元。本院二审审理期间，上诉人于现连向本院提交（2016）苏0322民初5646号一案的庭审笔录一份，证明在戴军起诉徐州永行塑编有限公司案件的庭审中，刘保新出庭作证证实戴军支付的11万元不是预付款，而是履行合同保证金，在合同履行过程中，上诉人发一批货，被上诉人支付一批货款，被上诉人终止合同致使上诉人改造的设备

根据江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5646号和徐州市中级人民法院(2017)苏03民终1361号民事判决书，戴军与于现连存在买卖合同关系，虽然未签订书面合同，但买卖合同系双方当事人的真实意思表示，可以认定该买卖合同是戴军与于现连所签订。戴军根据合同约定累计向于现连转账110000元，但于现连仅向戴军发运部分编织袋，戴军主张于现连返还预付购货款78138元的诉讼请求，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决于现连返还戴军货款78138元。根据各方当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1.原审判决是否

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4317号上诉人（原审被告）于现连，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）戴军，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住南通市海门市。委托诉讼代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人于现连因与被上诉人戴军分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛……