追索劳动报酬纠纷 （2014）榕民终字第3248号

上诉人虽提供了黄宝增所签署的《江畔花园积欠职工工资表》、闽城公司《关于闽江江畔花园开发部黄宝增等人任职的通知》等证据，但因《江畔花园积欠职工工资表》并非债权凭证，上诉人亦未能提供其他有力证据证明其所从事的劳务及该等劳务与“江畔花园”项目的关联性；上诉人提供的福州品格工程造价咨询有限公司出具的《“江畔花园”项目核算报告书》，因未被相关生效裁判所采纳，且该报告亦未直接确认各个员工的工资，故上诉人提供的上述证据不能相互印证其工资情况；而福建省高级人民法院（2011）闽民终字第488号生效的民事判决所采纳的福云会计师事务出具的《专项审计报告》中载明应付工资：1994-1999年黄宝增账面“应付工资”为240，897.67元，审计调减240，897.67元，审计调整后金额为0.00元，故一审认为上诉人提供的证据不足以证明其主张，据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费16333元，由上诉人林其随负担。上诉人林其随向本院申请免交二审

上诉人虽提供了黄宝增所签署的《江畔花园积欠职工工资表》、闽城公司《关于闽江江畔花园开发部黄宝增等人任职的通知》等证据，但因《江畔花园积欠职工工资表》并非债权凭证，上诉人亦未能提供其他有力证据证明其所从事的劳务及该等劳务与“江畔花园”项目的关联性；上诉人提供的福州品格工程造价咨询有限公司出具的《“江畔花园”项目核算报告书》，因未被相关生效裁判所采纳，且该报告亦未直接确认各个员工的工资，故上诉人提供的上述证据不能相互印证其工资情况；而福建省高级人民法院（2011）闽民终字第488号生效的民事判决所采纳的福云会计师事务出具的《专项审计报告》中载明应付工资：1994-1999年黄宝增账面“应付工资”为

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3248号上诉人（原审原告）林其随，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人陈代隆、叶永琴，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇。法定代表人周旺，董事长。委托代理人黄晓东、魏来，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄宝增，男，1936年9月1……