劳动争议 （2016）皖04民终338号

徐泽在一审时向法院提交的淮南东方公司出具的证明载明徐泽系淮南东方公司下属六安电厂项目部临时聘用人员；同时徐泽提交的“六安市人力资源和社会保障局工伤认定决定书”、“职工因工劳动能力鉴定结论通知书”和“确认项目结论通知书”中用人单位一栏，均填写为淮南东方公司；结合“淮南市东方建设实业有限责任公司六安电厂项目部2014年2、3、4、5、6月份工资表”，以上证据形成了完整的证据链条，足以证明徐泽与淮南东方公司之间存在劳动合同关系。淮南东方公司上诉称徐泽是承接劳务分包的农民工，应承担因自身过错产生的不利后果；淮南东方公司为了避免矛盾激化出具的证明，并非承认双方之间存在劳动合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。淮南东方公司未就自己的主张提供证据加以证明，应当承担不利后果。一审法院认定淮南东方公司与徐泽之间存在劳动关系，并依法承担徐泽工伤保险待遇并无不当

徐泽在一审时向法院提交的淮南东方公司出具的证明载明徐泽系淮南东方公司下属六安电厂项目部临时聘用人员；同时徐泽提交的“六安市人力资源和社会保障局工伤认定决定书”、“职工因工劳动能力鉴定结论通知书”和“确认项目结论通知书”中用人单位一栏，均填写为淮南东方公司；结合“淮南市东方建设实业有限责任公司六安电厂项目部2014年2、3、4、5、6月份工资表”，以上证据形成了完整的证据链条，足以证明徐泽与淮南东方公司之间存在劳动合同关系。淮南东方公司上诉称徐泽是承接劳务分包的农民工，应承担因自身过错产生的不利后果；淮南东方公司为了避免矛盾激化出具的证明，并非承认双方之间存在劳动合同关系。依据《最高人民法院关于

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终338号上诉人（原审原告）：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地淮南市法定代表人：陈小荣，该公司经理。委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐泽，男，1994年4月19日生，汉族，住淮南市委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。上诉人淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称淮南东方公司）因劳动争议纠纷一……