居间合同纠纷 （2013）泰中民终字第0979号

本案系一起依据姚思言与李培元之间签订的承诺书引起的合同纠纷。该承诺书系姚思言与李培元真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺书对双方应具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务，事实上李培元已依据该承诺书履行了部分的合同义务。关于香山公司是否应承担给付义务的问题，虽姚思言与李培元均称该工程系挂靠在香山公司，但未能提供证据予以证明，且香山公司对该事实不予认可，即便系挂靠在香山公司，从姚思言诉称的事实及理由可以看出，承诺书所载明的款项并非李培元拖欠的工程款，故姚思言要求香山公司作为被挂靠人对承诺书载明的款项承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、李培元于判决生效之日起十日内给付姚思言人民币245710.15元。二、驳回姚思言对苏州香山古建园林工程有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果李培元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民

本案系一起依据姚思言与李培元之间签订的承诺书引起的合同纠纷。该承诺书系姚思言与李培元真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺书对双方应具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务，事实上李培元已依据该承诺书履行了部分的合同义务。关于香山公司是否应承担给付义务的问题，虽姚思言与李培元均称该工程系挂靠在香山公司，但未能提供证据予以证明，且香山公司对该事实不予认可，即便系挂靠在香山公司，从姚思言诉称的事实及理由可以看出，承诺书所载明的款项并非李培元拖欠的工程款，故姚思言要求香山公司作为被挂靠人对承诺书载明的款项承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民终字第0979号上诉人（原审原告）姚思言。委托代理人（特别授权）于龙平，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李培元。原审被告苏州香山古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦2幢2层。法定代表人冯留荣，该公司董事长。委托代理人（特别授权）许成强，该公司行政部副经理。上诉人姚思言与被上诉人李培元、原审被告……