机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第00736号

诉讼各方对于一审本次交通事故的责任认定、法律责任的承担及承担比例以及应主张的赔偿项目和金额（除上诉人上诉意见中提出异议的外）等的认定，均无异议，经审查，一审对此部分的判决符合法律规定并有相应证据印证，本院予以确认。对于上诉人上诉理由，本院评判如下：交通费、食宿费的主张，应根据本案死者近亲属处理丧事的实际需要及当地实际生活水平酌情予以主张，一审对此主张合法、合理；关于误工费，因郭作付系在校学生，对其误工费的诉请不应主张，郭作辉没有举示证据证明其因处理丧事导致其收入减少，但考虑其处理丧事实际上会导致其收入减少，参考其收入情况，一审酌情主张500元合法、合理；关于死亡赔偿金的标准，本案死者系农村户籍，上诉人也未举示证据证明本案死者在城镇居住一年以上并有合法收入来源，按照法律和司法解释的规定，应当按照农村村民的相应标准进行计算和主张；对于精神抚慰金，一审已依法予以主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由上诉人郭作辉、郭作付负担。本判决

诉讼各方对于一审本次交通事故的责任认定、法律责任的承担及承担比例以及应主张的赔偿项目和金额（除上诉人上诉意见中提出异议的外）等的认定，均无异议，经审查，一审对此部分的判决符合法律规定并有相应证据印证，本院予以确认。对于上诉人上诉理由，本院评判如下：交通费、食宿费的主张，应根据本案死者近亲属处理丧事的实际需要及当地实际生活水平酌情予以主张，一审对此主张合法、合理；关于误工费，因郭作付系在校学生，对其误工费的诉请不应主张，郭作辉没有举示证据证明其因处理丧事导致其收入减少，但考虑其处理丧事实际上会导致其收入减少，参考其收入情况，一审酌情主张500元合法、合理；关于死亡赔偿金的标准，本案死者系农村户籍

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00736号上诉人（原审原告）郭作辉。上诉人（原审原告）郭作付。上列二名上诉人的委托代理人蒋文博。被上诉人（原审被告）熊竹。被上诉人（原审被告）重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司。代表人刘正明，重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司经理。委托代理人李江宁。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。代表人曾义，中国太……