承揽合同纠纷 （2021）皖11民辖终14号

上诉人与被上诉人在《承包合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由原告向人民法院调解或诉讼。”以此认为其条款属于协议管辖条款。故以（2020）皖1181民初4034号裁定书驳回上诉人的异议申请。上诉人认为，该裁定书认定存在错误，具体表现在：当事人在协议中虽然可以约定纠纷解决的法院管辖，但应约定明确且不违反法律规定的级别管辖。在本案争议的合同第十五条并非约定明确。如果约定天长市人民法院管辖，那么就必须是条款中写明是“天长市人民法院”而不是靠原告所在地推断。如果被告提起反诉，作为反诉原告，则以此约定，台江县法院也有管辖权。造成这种矛盾情况就是约定不明所致。故此，本案应适用原告就被告的一般管辖。为此，上诉人依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。依法撤销天长市人民法院（2020）皖1181民初4034号民事裁定，将本案移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县人民法院审理。 安徽鑫贵电气有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2019年5月15日，贵州火麒麟能源科技有限公司（发包方）与安徽鑫贵电气有限公司在贵州火麒麟签订了一份合同编号20190

上诉人与被上诉人在《承包合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由原告向人民法院调解或诉讼。”以此认为其条款属于协议管辖条款。故以（2020）皖1181民初4034号裁定书驳回上诉人的异议申请。上诉人认为，该裁定书认定存在错误，具体表现在：当事人在协议中虽然可以约定纠纷解决的法院管辖，但应约定明确且不违反法律规定的级别管辖。在本案争议的合同第十五条并非约定明确。如果约定天长市人民法院管辖，那么就必须是条款中写明是“天长市人民法院”而不是靠原告所在地推断。如果被告提起反诉，作为反诉原告，则以此约定，台江县法院也有管辖权。造成这种矛盾情况就是约定不明所致。故

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终14号 上诉人（原审被告）：贵州火麒麟能源科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县开发区。 法定代表人：随洪堂，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽鑫贵电气有限公司，住所地安徽省天长市。 法定代表人：李彪，该公司总经理。 上诉人贵州火麒麟能源科技有限公司因被上诉人安徽鑫贵电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省……