排除妨害纠纷 （2016）桂12民终30号

上诉人韦国壮提供的宜州市怀远镇甘村村思秧第四、第五合作社18岁以上人口统计表是其自行制作，没有相关组织或者单位的确认，被上诉人思秧第四、第五经济合作社亦不予认可，对其真实性不予确认，故上诉人韦国壮二审提供的新证据不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人韦国壮对讼争土地是否享有使用权。本院认为：上诉人诉称其在讼争土地上种植农作物多年，二被上诉人并未提出异议，根据“谁开荒、谁种植、谁受益”的惯例，双方形成了事实上的发包与承包关系。发包和承包关系具有民事合同性质，而民事合同的建立应当有双方当事人的合意，作为讼争土地使用权人的二被上诉人并未通过明确的意思表示或者默示行为表示要与上诉人建立发包和承包关系，二被上诉人对上诉人的种植行为未提出异议并不能当然推定出其有要和上诉人建立发包和承包关系的意思表示。上诉人亦没有证据证实二被上诉人在对荒地的管理实行“谁开荒、谁种植、谁受益”的管理制度，上诉人对讼争土地事实上的使用并不等同于其对讼争土地拥有合法的使用权。宜山县人民政府于1993年作出的《宜山县人民政府关于对

上诉人韦国壮提供的宜州市怀远镇甘村村思秧第四、第五合作社18岁以上人口统计表是其自行制作，没有相关组织或者单位的确认，被上诉人思秧第四、第五经济合作社亦不予认可，对其真实性不予确认，故上诉人韦国壮二审提供的新证据不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人韦国壮对讼争土地是否享有使用权。本院认为：上诉人诉称其在讼争土地上种植农作物多年，二被上诉人并未提出异议，根据“谁开荒、谁种植、谁受益”的惯例，双方形成了事实上的发包与承包关系。发包和承包关系具有民事合同性质，而民事合同的建立应当有双方当事人的合意，作为讼

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终30号上诉人（一审被告）：韦国壮，男，壮族，农民。委托代理人：郭明森。委托代理人：韦安魁，农民。被上诉人（一审原告）：宜州市怀远镇甘村村思秧屯第四经济合作社。代表人：兰明山，该合作社社长。被上诉人（一审原告）：宜州市怀远镇甘村村思秧屯第五经济合作社。代表人：兰峰，该合作社社长。两被上诉人共同委托代理人：韦志诚，宜州市龙江法律服……