继承纠纷 （2017）鲁10民终2335号

被继承人范书品、毕玉洪去世后，遗留位于范家村26排3号正房六间及院落一处，范某2等提供证人范某10、谭某到庭作证，证实该房屋系范书品祖辈遗留的财产，范书品与毕玉洪夫妻婚后与范书品母亲在该房居住生活，而范某1并不清楚该房屋的来源，根据范某2等提供的证人证言，应认定范家村26排3号正房六间及院落一处为被继承人范书品的个人婚前财产。案件的争议焦点是双方各自提交的遗嘱的效力问题。双方提交的两份遗嘱皆为被继承人毕玉洪所立，从形式看属于代书遗嘱。根据继承法的有关规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，应由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。范某2等提交的遗嘱未按规定进行代书，而是采用了打印的方式，且立遗嘱人毕玉洪未签名，因此代书形式存在明显瑕疵，不符合法律规定，故范某2等提交的该份代书遗嘱，不能认定其具有遗嘱效力。范某1提交的遗嘱符合法律规定的形式要件，且范某2等无证据证实其内容虚假，故该遗嘱有效。范家村26排3号正房六间及院落一处为被继承人范书品的个人财产，范书品去世后，毕玉洪及其六子女为第一顺序法定继承人，各享有1/7的份额。范某1持有的毕玉洪所立的遗嘱，将范家村

被继承人范书品、毕玉洪去世后，遗留位于范家村26排3号正房六间及院落一处，范某2等提供证人范某10、谭某到庭作证，证实该房屋系范书品祖辈遗留的财产，范书品与毕玉洪夫妻婚后与范书品母亲在该房居住生活，而范某1并不清楚该房屋的来源，根据范某2等提供的证人证言，应认定范家村26排3号正房六间及院落一处为被继承人范书品的个人婚前财产。案件的争议焦点是双方各自提交的遗嘱的效力问题。双方提交的两份遗嘱皆为被继承人毕玉洪所立，从形式看属于代书遗嘱。根据继承法的有关规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，应由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。范某2等提交的遗嘱未按规定进行代书，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2335号上诉人（原审被告）：范某1，男，1955年4月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王善玲（系范某1之妻），住荣成市。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：范某2，男，1973年2月14日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：范某3，女，1975年1月24日出生，汉族，住荣成市。被上……