寻衅滋事 （2016）赣11刑终258号

1、公诉机关指控被告人祝某的一系列违法行为与被告人辩称的“一事”不属于同“一事”。公诉机关指控被告人祝某在本案中的犯罪事实包括被告人辩称的该两起违法行为，但不仅限于该两起违法行为，而是对被告人祝某在北京天安门地区、中南海周边等国家重点地区和敏感部位所实施的一系列整体行为的总体指控，公诉机关对被告人祝某在北京天安门地区、朝阳区、中南海周边等重点地区和敏感部位实施一系列违法行为的指控已超越被告人辩称“一事”的内涵和外延；2、本案对公诉机关指控被告人祝某犯罪问题进行评判不属于“再罚”。被告人祝某辩称的该两起“罚”，是其在北京朝阳区三里屯联合国开发署门口喊口号和在北京天安门地区抛撒传单的行为，因扰乱该地区公共秩序和交通秩序被行政处罚，而公诉机关向原审法院提请的是对被告人祝某进行刑事处罚，刑事处罚与行政处罚不属于同一性质的“罚”。根据刑法有关规定精神，对同一违法行为并不排除进行行政处罚和刑事处罚两次评价，故原审法院对被告人祝某的刑事违法行为进行评价，与其之前的行政处罚并不相悖。公诉机关认为本案不属于“一事不再罚”情形和范畴的指控意见，与法律相符，予以采纳；被告人关于本案适用“一事不再罚”原则，对

1、公诉机关指控被告人祝某的一系列违法行为与被告人辩称的“一事”不属于同“一事”。公诉机关指控被告人祝某在本案中的犯罪事实包括被告人辩称的该两起违法行为，但不仅限于该两起违法行为，而是对被告人祝某在北京天安门地区、中南海周边等国家重点地区和敏感部位所实施的一系列整体行为的总体指控，公诉机关对被告人祝某在北京天安门地区、朝阳区、中南海周边等重点地区和敏感部位实施一系列违法行为的指控已超越被告人辩称“一事”的内涵和外延；2、本案对公诉机关指控被告人祝某犯罪问题进行评判不属于“再罚”。被告人祝某辩称的该两起“罚”，是其在北京朝阳区三里屯联合国开发署门口喊口号和在北京天安门地区抛撒传单的行为，因扰乱该

江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终258号原公诉机关铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某，务农，；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日被铅山县公安局刑事拘留；同年8月29日经铅山县人民检察院决定，同日由铅山县公安局执行逮捕；现羁押看守所。铅山县人民法院审理铅山县人民检察院指控原审被告人祝某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月26日作出（2016）赣1124刑……