继承纠纷 （2021）津01民终1026号

本案的争议焦点为：原告主张继承的补偿款是否有据？被继承人订立的公证遗嘱是否有效？首先，张某5于2016年10月18日与案外人天津市保障住房建设投资有限公司、第三人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经生效裁判文书确认无效，现涉案房屋拆迁补偿方式、拆迁补偿款的数额均未确定，故四原告主张各继承涉案房屋拆迁补偿款200000元，无事实依据。其次，涉案房屋系被继承人杜玉兰在其配偶去世后继承取得，属其个人合法财产，被继承人生前于2008年就涉案房屋订立公证遗嘱，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，亦不违反法律规定，故该遗嘱合法有效。此后，被继承人未撤销该公证遗嘱、亦未作出与遗嘱意思表示相反的其他行为，被继承人在世时涉案房屋虽被实际拆除，但系政府实施拆迁的行为，并非被继承人主动的、积极的处分财产的行为，且被继承人未就拆迁权益予以处分或作出新的意思表示，故该遗嘱仍有效。综上，原告主张各继承坐落于天津市红桥区××街二盛号胡同平房拆迁补偿款200000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张某1、张

本案的争议焦点为：原告主张继承的补偿款是否有据？被继承人订立的公证遗嘱是否有效？首先，张某5于2016年10月18日与案外人天津市保障住房建设投资有限公司、第三人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经生效裁判文书确认无效，现涉案房屋拆迁补偿方式、拆迁补偿款的数额均未确定，故四原告主张各继承涉案房屋拆迁补偿款200000元，无事实依据。其次，涉案房屋系被继承人杜玉兰在其配偶去世后继承取得，属其个人合法财产，被继承人生前于2008年就涉案房屋订立公证遗嘱，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，亦不违反法律规定，故该遗嘱合法有效。此后，被继承人未撤销该公证遗嘱、亦未作出与遗嘱意思表示相反的其他行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1026号上诉人（原审原告）：张某1，女，1951年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某2，男，1960年2月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某3，男，1948年12月24日出生，汉……