机动车交通事故责任纠纷 （2017）川18民终581号

双方当事人争议的焦点是：一、车辆损失金额。川AG38**重型自卸货车在本次事故中驾驶室左前部受损，其受损部分通过修理仍可正常使用。因此，参照汽修厂的修理价格，酌定车辆损失金额为30000元。云鼎公司请求超过的部分，不予支持。二、医疗费用182.33元，有医疗票据在案为证，双方当事人均无异议，予以支持。三、停运损失。该费用仍属当事人受到的损失，应由宝兴财险支公司予以理赔。宝兴财险支公司提出该费用属于间接损失不应理赔的答辩理由，与法律规定及司法实践不符，不予采纳。但云鼎公司不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此，一审法院参照2015年度四川省交通运输行业平均工资59552元计算。即停运损失金额为59552÷365×17=2774元。四、货物损失和篷布损失各为1552元和485元，有现场照片和收据在案为证，予以支持。五、运费。事故发生后，川AG38**重型自卸货车所载货物是由杨汝强转运至目的地，费用已由杨汝强支付。云鼎公司提交的证据不足以证明其运费损失，对该项请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于

双方当事人争议的焦点是：一、车辆损失金额。川AG38**重型自卸货车在本次事故中驾驶室左前部受损，其受损部分通过修理仍可正常使用。因此，参照汽修厂的修理价格，酌定车辆损失金额为30000元。云鼎公司请求超过的部分，不予支持。二、医疗费用182.33元，有医疗票据在案为证，双方当事人均无异议，予以支持。三、停运损失。该费用仍属当事人受到的损失，应由宝兴财险支公司予以理赔。宝兴财险支公司提出该费用属于间接损失不应理赔的答辩理由，与法律规定及司法实践不符，不予采纳。但云鼎公司不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此，一审法院参照2015年度四川省交通运输行业平均工资59552元计算。即停运损失金额为

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地，四川省宝兴县。负责人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都云鼎物流有限公司，住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：王悠，系该公司总经理。被上诉人（原审被……