劳动争议 （2017）京01民终9470号

就季度奖金一节。李俊宁主张双方存在季度奖金的约定，但和熹会老年公寓对此并不予认可；李俊宁的月实发工资数额并非相对固定，多月份存在所发放的金额超出双方基本工资的约定，现李俊宁仅依据2016年2月6日所发放的金额高于月工资标准，不足以佐证其所持双方存在季度奖金之主张，故法院对其主张不予采信，并确认和熹会老年公寓无需支付李俊宁20**年1月1日至2016年5月3日期间季度奖金1000元。就加班工资一节。和熹会老年公寓针对照护厨师岗位执行综合计算工时制度，李俊宁虽主张没有理解劳动合同即签字，但未提交证据予以证明，故法院对其主张不予采信，并确认李俊宁执行综合计算工时制度。和熹会老年公寓虽主张就李俊宁加班情形的陈述为理解错误，但并未提交证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信，故和熹会老年公寓作为劳动关系中负有管理责任的一方应就李俊宁的工作时间承担举证责任，现其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故法院采信李俊宁所持在职期间每天工作九个小时、每周工作六天之主张，现仲裁委员会裁决的应付延时加班费数额未超过法定标准，且李俊宁同意仲裁裁决的结果，故和熹会老年公寓应向李俊宁支付2015年5月3日

就季度奖金一节。李俊宁主张双方存在季度奖金的约定，但和熹会老年公寓对此并不予认可；李俊宁的月实发工资数额并非相对固定，多月份存在所发放的金额超出双方基本工资的约定，现李俊宁仅依据2016年2月6日所发放的金额高于月工资标准，不足以佐证其所持双方存在季度奖金之主张，故法院对其主张不予采信，并确认和熹会老年公寓无需支付李俊宁20**年1月1日至2016年5月3日期间季度奖金1000元。就加班工资一节。和熹会老年公寓针对照护厨师岗位执行综合计算工时制度，李俊宁虽主张没有理解劳动合同即签字，但未提交证据予以证明，故法院对其主张不予采信，并确认李俊宁执行综合计算工时制度。和熹会老年公寓虽主张就李俊宁加班

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9470号上诉人（原审原告）：北京市海淀区和熹会老年公寓，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区15号楼。法定代表人：黄萍，理事长。委托诉讼代理人：王珅，北京市玄德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊宁，女，1971年3月1日出生，住陕西省眉县。上诉人北京市海淀区和熹会老年公寓（以下简称和熹会老年公寓）因与被上诉人李俊宁劳动争议一案，……