劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第172号

本案系劳动合同纠纷案件。黄凤莲于2010年6月26日入职路霹雳公司处后，路霹雳公司与黄凤莲先后签订了两期固定期限劳动合同，双方存在劳动关系的事实清楚，法律关系明确。黄凤莲、路霹雳公司的合法权益均受法律保护。关于2010年6月26日至2012年3月16日期间拖欠、克扣的劳动报酬及春节补贴问题。黄凤莲、路霹雳公司于2010月6月26日签订的劳动合同中明确约定，黄凤莲的正常工作时间工资900元／月，该约定符合法律规定，从原路霹雳公司均提供的银行流水显示，路霹雳公司于2010年6月至2011年7月期间支付给黄凤莲的工资报酬，并没有低于双方的约定，以及惠州市在岗职工的最低工资标准，黄凤莲对路霹雳公司提供的考勤记录不予认可，但又不能提供相应的证据证明其在此期间的实际应得工资报酬金额。因此，黄凤莲主张路霹雳公司支付其此期拖欠、克扣工资报酬的诉讼主张，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。双方于2011年7月24日续签的劳动合同中约定黄凤莲正常工作时间工资为不低于惠州市最低工资标准，其在此后实际支付黄凤莲工资时，亦未经黄凤莲书面确认，现提供的考勤记录及工资台账，均为路霹雳公司单方制作，黄凤莲对其真实性

本案系劳动合同纠纷案件。黄凤莲于2010年6月26日入职路霹雳公司处后，路霹雳公司与黄凤莲先后签订了两期固定期限劳动合同，双方存在劳动关系的事实清楚，法律关系明确。黄凤莲、路霹雳公司的合法权益均受法律保护。关于2010年6月26日至2012年3月16日期间拖欠、克扣的劳动报酬及春节补贴问题。黄凤莲、路霹雳公司于2010月6月26日签订的劳动合同中明确约定，黄凤莲的正常工作时间工资900元／月，该约定符合法律规定，从原路霹雳公司均提供的银行流水显示，路霹雳公司于2010年6月至2011年7月期间支付给黄凤莲的工资报酬，并没有低于双方的约定，以及惠州市在岗职工的最低工资标准，黄凤莲对路霹雳公司提供

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第172号上诉人（原审被告）：路霹雳电子（惠州）有限公司。法定代表人：郑躬洪。委托代理人：胡亚洲，系该公司人力资源部高级助理。委托代理人：谢绍俊，系该公司人力资源专员。被上诉人（原审原告）：黄凤莲。委托代理人：黄海平，为村委会推荐的代理人。委托代理人：崔兵群，为村委会推荐的代理人。上诉人路霹雳电子（惠州）有限公司（以下简称为路霹雳……