劳务合同纠纷 （2021）陕01民终670号

本案争议焦点为：董军强、大秦公司之间就案涉款项是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实某某在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，董军强要求大秦公司支付劳务费，是主张存在劳务合同关系的当事人，故其应对劳务合同事实某某在承担举证证明责任，且需达到高度可能性的标准。董军强提交的工作牌上的印章印文不清晰，工作牌载明的制式文字也无法反映出该工作牌是大秦公司使用的工作牌。《欠条》《工资条》未加盖大秦公司印章，在案亦无其他证据能证明前述书证的经办人“杜文兵”是大秦公司的工作人员或者代表大秦公司出具书证的事实。相反，根据董军强提交通话录音及董军强、大秦公司的陈述来看，存在“杜某某”从大秦公司处承包案涉款项涉及的工程和“杜某某”系雇佣

本案争议焦点为：董军强、大秦公司之间就案涉款项是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实某某在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，董军强要求大秦公司支付劳务费，是主张存在劳务合同关系的当事人，故其应对劳务合同事实某某在承担举证

陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终670号 上诉人（原审原告）：董军强，男，1972年1月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事……