劳务合同纠纷 （2015）苏中民终字第06426号

原审原、被告均提供了双方签章的业务服务合同，但该合同中载明的原审原告义务仅为“开发客源”与该合同首部载明的“提供有关客户业务相关资源及顾问服务”相矛盾，合同细则中也未载有“顾问服务”的具体内容；原审原告与原审被告的法定代表人吴协裕和其他员工的往来邮件中涉及大量技术事项，可以证实原审原告在技术方面从事了相关工作，该部分内容在业务服务合同中未有体现；原审被告在2012年9月至2013年2月期间，弹片螺母销售量在2000万件以内的部分按照10%计酬，2000万件以外部分按照5%计酬，与合同约定的5%的计酬标准相矛盾；税费约定由原审原告负担，与实际为原审被告承担相矛盾；原审被告在2012年8月左右才与歌尔公司建立业务关系，最初生产的弹片螺母型号为456、457，直至2012年12月份才开始生产478、479弹片螺母，其在2012年9月时无法预测由客户方根据自身产品情况排序的产品代号，也不可能在合同中进行约定。因此，原审原、被告之间业务服务合同并非于2012年9月15日签订，其内容也与双方实际约定不符，非属当事人真实意思表示，故原审原告关于该业务服务合同仅系原审被告为了平衡公司账务所用的主张，原

原审原、被告均提供了双方签章的业务服务合同，但该合同中载明的原审原告义务仅为“开发客源”与该合同首部载明的“提供有关客户业务相关资源及顾问服务”相矛盾，合同细则中也未载有“顾问服务”的具体内容；原审原告与原审被告的法定代表人吴协裕和其他员工的往来邮件中涉及大量技术事项，可以证实原审原告在技术方面从事了相关工作，该部分内容在业务服务合同中未有体现；原审被告在2012年9月至2013年2月期间，弹片螺母销售量在2000万件以内的部分按照10%计酬，2000万件以外部分按照5%计酬，与合同约定的5%的计酬标准相矛盾；税费约定由原审原告负担，与实际为原审被告承担相矛盾；原审被告在2012年8月左右才与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06426号上诉人（原审被告、反诉原告）昆山金群力精密组件有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人吴协裕，该公司总经理。委托诉讼代理人宋汉斌、屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张礼胜。委托诉讼代理人浦学纵、张静，江苏立泰律师事务所律师。上诉人昆山金群力精密组件有限公司（以下简称金群力公司）因与被上诉人张……