劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第10411号

本案中双方对于存在劳务雇佣关系的事实均无异议，但对于庄明军的劳务费标准问题以及方春梅是否足额向庄明军支付劳务费双方各执一词。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中方春梅主张双方约定庄明军每月劳务费为5000元，如日营业额达到1万元，额外支付提成工资2000元，就此未能提供确实、充分的证据予以证实，而根据方春梅所提供的工资发放记录情况记载庄明军的月薪标准为7000元，故本院对于庄明军提出的劳务费7000元／月标准的主张予以采信。根据方春梅所提供的工资发放记录以及庄明军认可的预支劳务费的数额，方春梅实际支付给庄明军的劳务费已超过了其应支付的数额。现庄明军要求方春梅支付劳务费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于方春梅的上诉请求，理由正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07527号民事判决；二、驳回

本案中双方对于存在劳务雇佣关系的事实均无异议，但对于庄明军的劳务费标准问题以及方春梅是否足额向庄明军支付劳务费双方各执一词。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中方春梅主张双方约定庄明军每月劳务费为5000元，如日营业额达到1万元，额外支付提成工资2000元，就此未能提供确实、充分的证据予以证实，而根据方春梅所提供的工资发放记录情况记载庄明军的月薪标准为7000元，故本院对于庄明军提出的劳务费7000元／月标准的主张予以采信。根据方春梅所提供的工资发放

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10411号上诉人（原审被告）方春梅，女，1982年3月7日出生。委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄明军，男，1971年4月4日出生。上诉人方春梅因与被上诉人庄明军劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法……