建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第754号

新天达美公司提交的证据仅能证明事故发生后该公司通知南楚建筑公司进行抢修，并不能证明本次事故是质量事故。南楚建筑公司提交的证据中工程交付时间与通山县住房和城乡建设局颁发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》中工程竣工验收日期不一致，不能证明2010年11月5日即为工程竣工验收日。双方提交的证据均不能作为认定案件事实的依据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2009年7月25日，新天达美公司与南楚建筑公司签订《协议书》，由南楚建筑公司承建通山县城区污水处理厂厂外管网工程，同年7月29日，双方就工程质量签署《工程质量保修书》，约定：“质量保修期2年，质量保修费用及相关的损害赔偿费，由造成质量缺陷的责任方承担。”2012

新天达美公司提交的证据仅能证明事故发生后该公司通知南楚建筑公司进行抢修，并不能证明本次事故是质量事故。南楚建筑公司提交的证据中工程交付时间与通山县住房和城乡建设局颁发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》中工程竣工验收日期不一致，不能证明2010年11月5日即为工程竣工验收日。双方提交的证据均不能作为认定案件事实的依据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第754号上诉人（原审原告）：武汉新天达美环境科技有限公司。法定代表人：陈美杉，该公司总经理。委托代理人：熊文颂，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司。法定代理人：郑彬炎，该公司总经理。委托代理人：徐唐新，该公司项目经理。委托代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。上诉人武汉新天达美环境科技有限公司（以……