合同纠纷 （2017）兵05民终52号

本案的争议焦点为原告主张2015年8月31日出售120件葡萄是否存在基础的事实依据。根据“谁主张谁举证”的法律规定，第一，原告主张2015年8月31日出售价值4，320元的120件葡萄被告八十一团没有兑付，就应该向法院出示该日葡萄出售的证据，但原告向法院出示的“单据复印件1”中并没有包含具体的日期，无法得知票据记载是哪天出售的葡萄。第二，原告向法院出示的“单据原件”中仅含有“830号，120×6×6、4320”，从证据上无法得知该单据是原告2015年8月30日出售的120件葡萄的凭证。因为：（1）该证据是谁书写，真伪难辨；（2）单据上的其他主要机打字迹已不存在，内容已经消失，无法知晓单据记载的具体内容，更无法知晓该单据就是2015年8月30日出售葡萄的证据；（3）原告应当对自己持有的证据负有及时保管义务，其完全可以在证据字迹消失前采用复印等相关方法进行固定，但原告作为完全行为能力人，并没有尽到自己的责任，导致该证据真假无法识别，无法被法院采信。第三，如果按照原告陈述其于2015年8月30日和8月31日各出售了120件葡萄，就应该予以证实，但原告向法院出示“单据复印件1”和“单据原件”，

本案的争议焦点为原告主张2015年8月31日出售120件葡萄是否存在基础的事实依据。根据“谁主张谁举证”的法律规定，第一，原告主张2015年8月31日出售价值4，320元的120件葡萄被告八十一团没有兑付，就应该向法院出示该日葡萄出售的证据，但原告向法院出示的“单据复印件1”中并没有包含具体的日期，无法得知票据记载是哪天出售的葡萄。第二，原告向法院出示的“单据原件”中仅含有“830号，120×6×6、4320”，从证据上无法得知该单据是原告2015年8月30日出售的120件葡萄的凭证。因为：（1）该证据是谁书写，真伪难辨；（2）单据上的其他主要机打字迹已不存在，内容已经消失，无法知晓单据记载的

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终52号上诉人（原审原告）：郭子荣，新疆生产建设兵团第五师八十一团园艺一连职工。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师八十一团。法定代表人：徐明惠，系该团团长。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训法，新疆塔斯海垦区霍拉镇法律服务所法律工作者。上诉人郭子荣因与被上诉人新疆生产建设兵团第五师八……