劳动争议 （2017）鲁02民终4433号

的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条的规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》较《最商人氏法院关于民事诉讼证据的若干规定》是上位法，在劳动争议案件中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的关于诉讼请求的变更，不能违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于一裁两审的法律规定。因此，在本案中，针对被上诉人将主张经济赔偿金变更为经济补偿金的诉讼请求，一审法院应当依法不予受理。第二，原审法院查明事实不清，认定事实错误。1、上诉人处不存在裁员的计划与事实，之所以出现员工的离职，是因为上诉人此前将公司整体转包给韩国客户，由韩国客户自主经营，韩国客户的经营方向全部都是皮衣的制作与加工，现因上诉人与韩国客户的承包合同期届满，韩国客户不再继续承包，导致上诉人不再有皮衣的订单，转为布衣的制作与加工。因此，很多员工的劳动技能就是皮衣生产制作，因此不适应布衣的制作工艺，由此才导致员工自行离开上诉人公司。对此事实，上诉人在开庭过程中多有陈述，被上诉人也完全知晓，但一审法院却完全予以忽略，反而认定是上诉人进行裁员，实属对基本事实的认定错误。2、一审法院认定被上诉人书写《辞职》是经上诉

的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条的规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》较《最商人氏法院关于民事诉讼证据的若干规定》是上位法，在劳动争议案件中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的关于诉讼请求的变更，不能违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于一裁两审的法律规定。因此，在本案中，针对被上诉人将主张经济赔偿金变更为经济补偿金的诉讼请求，一审法院应当依法不予受理。第二，原审法院查明事实不清，认定事实错误。1、上诉人处不存在裁员的计划与事实，之所以出现员工的离职，是因为上诉人此前将公司整体转包给韩国客户，由韩国客户自主经营，韩国客户的经营方向全部都是皮衣的制作

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4433号上诉人(原审被告)：青岛绮丽皮衣有限公司。法定代表人：薛将稳，总经理。委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥正梅，山东金润通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨爱平。委托诉讼代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。上诉人青岛绮丽皮衣有限公司(以下简称绮丽公司)因与被上诉人杨爱平劳动……