继承纠纷 （2017）皖06民终491号

张某2、张某1系对其父母生前遗留合法财产的分配发生争议并诉至法院，故本案案由应为继承纠纷。淮北市矿山集街道办事处柿元社区居委会调解委员会出具的《张某1与张某2财产处理协议》应当有效，理由：1、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。张某1、张某2在社区调解委员会的主持下达成对张和同、刘宣英财产进行分配的协议，张和同、刘宣英二人虽未在该协议上签字，但参与处理人已明确表明该协议经过二人同意，且该协议第一、三项已实际履行。另二人因生活不能自理，在协议签订后分别与张某1、张某2轮流生活多年，与二人生活联系紧密，均未对协议的履行提出异议，也可确认二人对此应当知情。即使张和同、刘宣英对此并不知情，张某1、张某2作为已尽了赡养义务的法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益属于财产性权利，也可以通过协议的方式自主处分。本案中，另一法定继承人张淑华已明确表明放弃财产，该协议并未侵害其他法定继承人的权利，应为有效。2、《最高人民法院关于审理涉及人民调解的民事案件的若干规定》第五条规定，具备下列条件的，调解协议有效：（

张某2、张某1系对其父母生前遗留合法财产的分配发生争议并诉至法院，故本案案由应为继承纠纷。淮北市矿山集街道办事处柿元社区居委会调解委员会出具的《张某1与张某2财产处理协议》应当有效，理由：1、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。张某1、张某2在社区调解委员会的主持下达成对张和同、刘宣英财产进行分配的协议，张和同、刘宣英二人虽未在该协议上签字，但参与处理人已明确表明该协议经过二人同意，且该协议第一、三项已实际履行。另二人因生活不能自理，在协议签订后分别与张某1、张某2轮流生活多年，与二人生活联系紧密，均未对协

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终491号上诉人（原审被告）：张某1，男，1946年6月1日生，汉族，淮北矿业集团袁庄煤矿退休工人，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1963年9月25日生，汉族，淮北市杜集粮食收储中心职工，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。上诉人……