建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）粤20民终6429号

本案系合同纠纷，大龙嘉盛公司以涉案合同第九条约定为据主张彤泰公司向其出具全部土地转让款的正式发票，故本案系即行为给付之诉。彤泰公司所负有的开具发票义务不仅是一项税法上的义务，也是双方合同履行上的从给付义务，在双方当事人已就此项权利义务在涉案合同中进行明确约定的情况下，大龙嘉盛公司诉请彤泰公司履行开具发票义务，应属于民事诉讼受案范围。至于大龙嘉盛公司的主张是否成立，如开票条件是否具备、开票金额如何确定等问题，应通过实体审查进行判断。一审驳回大龙嘉盛公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12371号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　黄岳文审判员　　吴合波审判员　　张群立二〇一九年十月二十日书记员　　高　丽 来源：

本案系合同纠纷，大龙嘉盛公司以涉案合同第九条约定为据主张彤泰公司向其出具全部土地转让款的正式发票，故本案系即行为给付之诉。彤泰公司所负有的开具发票义务不仅是一项税法上的义务，也是双方合同履行上的从给付义务，在双方当事人已就此项权利义务在涉案合同中进行明确约定的情况下，大龙嘉盛公司诉请彤泰公司履行开具发票义务，应属于民事诉讼受案范围。至于大龙嘉盛公司的主张是否成立，如开票条件是否具备、开票金额如何确定等问题，应通过实体审查进行判断。一审驳回大龙嘉盛公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6429号上诉人（原审原告）：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***假日酒店317室，统一社会信用代码914***********179A。法定代表人：徐立军,该公司经理。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****……