劳动争议 （2016）京03民终11715号

就魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼与魏志国的身份关系问题，魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼提交了依安县新兴乡爱农村出具的《介绍信》予以证明，志高经营部未就《介绍信》的真实性提交反证，法院对于魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼所主张的与魏志国的身份关系予以采信。魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼就魏志国死亡一事提交了居民死亡医学证明（推断）书和北京市八宝山殡仪馆出具的火化证明，志高经营部亦未就该两份证明文件的真实性提交反证，法院对于其否认两份证明之证明效力的意见亦不予采纳。本案的争议焦点为魏志国与志高经营部是否存在劳动关系。在公安机关就交通事故制作的笔录中，志高经营部经营者梁红玲的丈夫郭×承认每月支付魏志国3000元工资，该等按月支付定额工资的情况符合双方建立劳动关系的一般特征，在这种情形下，证明志高经营部与魏志国之间的法律关系究竟是劳务关系还是劳动关系的责任应由志高经营部承担。庭审中，志高经营部提交的证人证言缺乏证据佐证，且证人所述的魏志国的报酬支付情况亦与郭×的陈述不符，故综合来看，志高经营部所提证据不足以证明与魏志国系劳务关系，志高经营部理应承担举证不能的法律后果，法院对于魏志广、高继竹、魏凤

就魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼与魏志国的身份关系问题，魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼提交了依安县新兴乡爱农村出具的《介绍信》予以证明，志高经营部未就《介绍信》的真实性提交反证，法院对于魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼所主张的与魏志国的身份关系予以采信。魏志广、高继竹、魏凤玲、魏永礼就魏志国死亡一事提交了居民死亡医学证明（推断）书和北京市八宝山殡仪馆出具的火化证明，志高经营部亦未就该两份证明文件的真实性提交反证，法院对于其否认两份证明之证明效力的意见亦不予采纳。本案的争议焦点为魏志国与志高经营部是否存在劳动关系。在公安机关就交通事故制作的笔录中，志高经营部经营者梁红玲的丈夫郭×承认每月支付魏志国

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11715号上诉人（原审原告）：北京志高海琪花草鱼缸经营部，住所地北京市朝阳区北四环东路65号北京居然之家家居建材市场1号厅5层001号。经营者：梁红玲，负责人。委托诉讼代理人：张晓元，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏志广，男，1975年9月6日出生。被上诉人（原审被告）：高继竹，女，1948年11月8日出生。被上诉人……