企业借贷纠纷 （2015）海中法民二终字第18号

一、关于本案借款人是天迈公司还是王永超的问题。龙川公司以盖有天迈公司公章、借款数额为30万元的《借条》以及向天迈公司转账30万元的银行凭证证明天迈公司为借款人。天迈公司则以海南荣德会计师事务所出具的《验资报告》以及海南华合会计师事务所出具的《专项审计报告》为证据，提出该公司在成立之初，资金充足，根本无须对外借贷以及在该公司账上并没有涉案借款的具体流向、王永超占该公司99%的股份，为实际控制人，本案借款实为该公司原法定代表人王永超的个人借款的抗辩主张。本院认为，天迈公司提交的证据以及抗辩理由并不足以反驳龙川公司所提交的《借条》及银行凭证，本院对其该主张不予支持。二、关于本案有关诉讼时效是否中断的证据采信以及认定的问题。龙川公司以原审法院向天迈公司调取的2012年12月11日的《记账凭证》证明天迈公司在2012年12月11日向龙川公司偿还了部分借款本金，据此主张本案诉讼时效自2012年12月11日中断，其于2014年9月5日提起本案诉讼未超过诉讼时效。天迈公司以2012年12月13日海南华合会计师事务所出具的海华合会审字（2012）第812009号《专项审计报告》和2013年5月28日海南

一、关于本案借款人是天迈公司还是王永超的问题。龙川公司以盖有天迈公司公章、借款数额为30万元的《借条》以及向天迈公司转账30万元的银行凭证证明天迈公司为借款人。天迈公司则以海南荣德会计师事务所出具的《验资报告》以及海南华合会计师事务所出具的《专项审计报告》为证据，提出该公司在成立之初，资金充足，根本无须对外借贷以及在该公司账上并没有涉案借款的具体流向、王永超占该公司99%的股份，为实际控制人，本案借款实为该公司原法定代表人王永超的个人借款的抗辩主张。本院认为，天迈公司提交的证据以及抗辩理由并不足以反驳龙川公司所提交的《借条》及银行凭证，本院对其该主张不予支持。二、关于本案有关诉讼时效是否中断的

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第18号上诉人（原审被告）：海口天迈工程机械有限公司。法定代表人：王祚美，总经理。委托代理人：符慧，海南海地律师事务所律师。委托代理人：张焕玲，海南海地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海南龙川工贸有限公司。法定代表人：詹桂英，总经理。委托代理人：汤林华，海南大弘律师事务所律师。上诉人海口天迈工程机械有限公司（以下简称天迈……