房屋买卖合同纠纷 （2014）榆中民一终字第00116号

本案争议的主要焦点是2013年1月4日上诉人与被上诉人签订的以房抵债《协议书》是否有效的问题。首先，上诉人李某某认为其是在被胁迫的情形下签字，且该协议中没有刘某某的真实签字。但从一审证据可知，对于被胁迫的情形仅有上诉人刘某某的姐姐刘俊琴的证言，而该证据系孤证，无法充分印证上诉人的主张。被上诉人提供的证人刘某丙、白某某、郭艳美的证言均证明签订协议是当事人真实意思表示，并不存在胁迫情形。此外，签订协议后，上诉人李某某将房产证、户口本、结婚证等证件转交被上诉人办理房产证过户事宜。2014年1月8日，上诉人李某某又在《房屋所有权登记询问笔录表》上进行签字。上诉人李某某协助被上诉人办理产权过户的行为应视为其认可抵债协议书的效力，故该协议书应为上诉人李某某的真实意思表示。对于上诉人称协议书中没有刘某某的真实签字，因上诉人李某某自认刘某某的名字是她本人代签，而李某某作为刘某某的妻子，系房屋的共同共有人，对于共同财产享有平等的处理权。加之被上诉人获得房屋所有权是以抵偿共同债务为基础，故被上诉人有理由善意相信上诉人李某某的代签行为是其夫妻双方的真实意思表示。其次，本案系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故被上

本案争议的主要焦点是2013年1月4日上诉人与被上诉人签订的以房抵债《协议书》是否有效的问题。首先，上诉人李某某认为其是在被胁迫的情形下签字，且该协议中没有刘某某的真实签字。但从一审证据可知，对于被胁迫的情形仅有上诉人刘某某的姐姐刘俊琴的证言，而该证据系孤证，无法充分印证上诉人的主张。被上诉人提供的证人刘某丙、白某某、郭艳美的证言均证明签订协议是当事人真实意思表示，并不存在胁迫情形。此外，签订协议后，上诉人李某某将房产证、户口本、结婚证等证件转交被上诉人办理房产证过户事宜。2014年1月8日，上诉人李某某又在《房屋所有权登记询问笔录表》上进行签字。上诉人李某某协助被上诉人办理产权过户的行为应视

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民一终字第00116号上诉人（原审被告）刘某某。委托代理人何某，神木县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李某某。委托代理人杜某某，神木县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘某甲。被上诉人（原审原告）刘某乙。委托代理人张某某，神木县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人刘某某、李某某因房屋买卖合同纠纷一……