网络购物合同纠纷 （2021）湘04民终1131号

根据《食品安全法》第二条、第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定，案涉“武当甘露茶”作为茶叶，应当归属于初级农产品，相关质量安全应当适用《农产品质量安全法》规定。关于该茶叶是否不符合食品安全标准，根据一般民事举证规则，即应向法院指明或证明该商品所存在的质量安全风险。本案中，彭文贤在开庭时向一审法院陈述：实际使用该茶叶后未造成人身或财产损害结果，因此不能认定案涉“武当甘露茶”为不符合食品安全标准的产品，不适用食品安全法关于“十倍赔偿”的规定，故田鹏无须承担十倍的赔偿责任，但涉案茶叶包装未标注生产日期和生产者，且田鹏也未提前告知彭文贤，故一审法院认定田鹏存在欺诈行为，应向彭文贤返还货款299.7元并支付一倍的赔偿金。田鹏经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响一审法院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田鹏于本判决生效之日起十日内一次性返还彭文贤购物款299.7元，并一次性赔

根据《食品安全法》第二条、第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定，案涉“武当甘露茶”作为茶叶，应当归属于初级农产品，相关质量安全应当适用《农产品质量安全法》规定。关于该茶叶是否不符合食品安全标准，根据一般民事举证规则，即应向法院指明或证明该商品所存在的质量安全风险。本案中，彭文贤在开庭时向一审法院陈述：实际使用该茶叶后未造成人身或财产损害结果，因此不能认定案涉“武当甘露茶”为不符合食品安全标准的产品，不适用食品安全法关于“十倍赔偿”的规定，故田鹏无须承担十倍的赔偿责任，但涉案茶叶包装未标注生产日期和生产者，且田鹏也未提前告知彭文贤，故一审法院认定田鹏存在欺诈行为，应向彭文贤返还货款299.7

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1131号上诉人（原审原告）：彭文贤，男，2002年5月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：田鹏，男，1983年4月8日出生，住湖北省丹江口市。上诉人彭文贤因与被上诉人田鹏信息网络买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月14日立案后……