公司增资纠纷 （2017）粤19民终3510、3511号

两案为公司增资纠纷。徐云枫、陈旋永与孙永虎、华科公司签订的《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》，系各方当事人真实的意思表示，亦未有违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。庭审中，徐云枫、陈旋永与孙永虎、华科公司就该《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》的合同性质各执一词，徐云枫、陈旋永主张该合同为针对华科公司的增资协议，孙永虎、华科公司则主张该协议的性质系合伙协议，就该争议问题，一审作如下分析：一、在《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》的题目明确使用的是“东莞市华科贸易有限公司股东”的名义，且在该合同约定不断出现“东莞市华科贸易有限公司及华科纳米喷镀”、“入股、退股、出资的转让”、“公司负责人及其他股东的权利”等与公司入股、股东权利有关的条文，且在其中的第六条约定：“1.孙永虎为公司负责人……2.陈旋永为公司财务负责人，负责一切财务相关事宜……3.徐云枫为公司监理的权利：参予公司事务的管理；……”第八条“公司终止及终止后的事项”约定：“1.因以下事由之一得终止：经营期期满；全体股东同意终止合伙关系……”第九条“纠纷的解决”约定：“各股东之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于公司

两案为公司增资纠纷。徐云枫、陈旋永与孙永虎、华科公司签订的《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》，系各方当事人真实的意思表示，亦未有违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。庭审中，徐云枫、陈旋永与孙永虎、华科公司就该《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》的合同性质各执一词，徐云枫、陈旋永主张该合同为针对华科公司的增资协议，孙永虎、华科公司则主张该协议的性质系合伙协议，就该争议问题，一审作如下分析：一、在《东莞市华科贸易有限公司股东合作协议》的题目明确使用的是“东莞市华科贸易有限公司股东”的名义，且在该合同约定不断出现“东莞市华科贸易有限公司及华科纳米喷镀”、“入股、退股、出资的转让”、“公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3510、3511号上诉人（原审被告）：孙永虎，男，汉族，1971年12月7日出生，住四川省南部县。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（3510号案件原审原告）：陈旋永，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省梅县。被上诉人（3511号案件原审原告）：徐云枫，男，汉族……