机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第00089号

北京市公安局平谷分局交通支队已就本案交通事故作出责任认定，现胡志文虽对该责任认定有异议，但不否认确存在事故认定书中其”未靠右行驶”情形，故法院对其异议不予采纳，其他各方当事人对该认定书无异议，法院确认交通支队的事故认定书为本案有效证据，其认定结果为本案责任划分重要依据。阳光北京分公司和太平北京分公司分别作为事故车辆的保险人，应在保险限额内对施金、施倩倩、施惠敏的合理损失承担赔偿责任。关于胡志文的预留份额问题，法院根据实际情况予以确定。至于阳光北京分公司提出的为张洪军预留份额问题，由于张洪军系本次交通事故主要责任人且其亲属未提起诉讼，不再为其预留份额。对于超出保险限额部分，施金、施惠敏、施倩倩主张依据《侵权责任法》第八条的规定，由张洪军的继承人与胡志文承担连带责任，但究其立法原意，法院认为因张洪军与胡志文对本次交通事故并无共同的意思联络，并不适用该法第八条中关于共同侵权为的规定，而应适用该法第十二条的规定，即二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。由于交通部门作出主次责任认定，胡志文相对于张洪军醉酒、超速、未靠右通行等违反道路安全法的行为，其未靠右行

北京市公安局平谷分局交通支队已就本案交通事故作出责任认定，现胡志文虽对该责任认定有异议，但不否认确存在事故认定书中其”未靠右行驶”情形，故法院对其异议不予采纳，其他各方当事人对该认定书无异议，法院确认交通支队的事故认定书为本案有效证据，其认定结果为本案责任划分重要依据。阳光北京分公司和太平北京分公司分别作为事故车辆的保险人，应在保险限额内对施金、施倩倩、施惠敏的合理损失承担赔偿责任。关于胡志文的预留份额问题，法院根据实际情况予以确定。至于阳光北京分公司提出的为张洪军预留份额问题，由于张洪军系本次交通事故主要责任人且其亲属未提起诉讼，不再为其预留份额。对于超出保险限额部分，施金、施惠敏、施倩倩主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00089号上诉人（原审原告）施金，男，1964年5月11日出生。委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）施惠敏，女，1987年1月7日出生。委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）施倩倩，女，1990年5月22日出生。委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）太平财产保……