劳动争议 （2014）海南一中民一终字第177号

原告的匿名邮件只是发送给被告总经理闵秉国一人，发送邮件的目的在于让闵秉国总经理了解并改善食堂伙食差等后勤管理问题，且闵秉国收到邮件后以感谢态度回应并承诺调查核实，事后被告也确实召开各部门员工会议对食堂伙食及管理问题提出了整改意见。故原告发送匿名邮件的行为不属于“散播不利于被告公司的谣言或挑拨劳资双方感情或煽动怠工、罢工”的行为。2.关于原告的行为是否违反被告公布的《关于匿名邮件的处理决定》，而构成违反被告规章制度的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款至第四款的规定，判断用人单位制定的规章制度是否具有效力主要基于三个方面：一是规章制度是否经过民主程序；二是经民主程序制定的规章制度内容是否合法；三是规章制度是否向劳动者公示。本案中，被告出具的《关于匿名邮件的处理决定》，是被告单位通过召开相关的管理人员（包括一些部门的员工）会议所作出的决定。会议决定中关于公司不接受、不调查任何匿名邮件的内容，仅是被告单方对自己的权利所作的一种消极性处分决定，不是针对劳动者作出的禁止性决定，不具有对劳动者进行惩罚的内容，而且尚未向全体劳动者进行公示。因此，该决定内容对劳动者不具有法律约束力。会议

原告的匿名邮件只是发送给被告总经理闵秉国一人，发送邮件的目的在于让闵秉国总经理了解并改善食堂伙食差等后勤管理问题，且闵秉国收到邮件后以感谢态度回应并承诺调查核实，事后被告也确实召开各部门员工会议对食堂伙食及管理问题提出了整改意见。故原告发送匿名邮件的行为不属于“散播不利于被告公司的谣言或挑拨劳资双方感情或煽动怠工、罢工”的行为。2.关于原告的行为是否违反被告公布的《关于匿名邮件的处理决定》，而构成违反被告规章制度的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款至第四款的规定，判断用人单位制定的规章制度是否具有效力主要基于三个方面：一是规章制度是否经过民主程序；二是经民主程序制定的规章制度内

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第177号上诉人（原审被告）海南南洋芦荟生物工程（美国）有限公司。法定代表人闵秉国，总经理。委托代理人李中兰。委托代理人陈香杰，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈政，男，汉族，1983年12月3日出生，自由职业。上诉人海南南洋芦荟生物工程（美国）有限公司（以下简称南洋生物公司）因劳动争议一案，不服海……