申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特203号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人王建明要求撤销涉案仲裁裁决的理由在于裁决所依据的证据是伪造的，主要涉及到孙利荣、朱金凤、陈招娣向仲裁庭提供的本院在（2015）沪一中民四（商）撤字第44号案件中的听证笔录和谈话笔录中孙某某所作陈述以及陈招娣所作陈述。对此，本院认为，该两份笔录是法院审理案件所形成，相关人员的陈述是否属实不属于“伪造证据”的范畴；其次，在仲裁审理过程中王建明确认系争房屋买卖合同上陈招娣的签字并非其本人所签字，且在王建明未能提供证据证明陈招娣授权孙某某等签字或者进行事后追认的基础上，仲裁庭认定系争房屋买卖合同的签订并非陈招娣真实意思表示，并据此作出裁决，也即仲裁庭是在判断陈招娣的签字是否真实以及签字人是否具有代理权的基础上做出，裁决并未将孙利荣、朱金凤、陈招娣三人是否于房屋过户时在现场作为裁决的事实依据，因此，孙某某在法院所作的陈述以及陈招娣关于过户时是否在场的陈述对仲裁庭的认定并未产生影响，不属于“裁决所依据的证据”。据此，本院认为申请人王建明申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人王建明要求撤销涉案仲裁裁决的理由在于裁决所依据的证据是伪造的，主要涉及到孙利荣、朱金凤、陈招娣向仲裁庭提供的本院在（2015）沪一中民四（商）撤字第44号案件中的听证笔录和谈话笔录中孙某某所作陈述以及陈招娣所作陈述。对此，本院认为，该两份笔录是法院审理案件所形成，相关人员的陈述是否属实不属于“伪造证据”的范畴；其次，在仲裁审理过程中王建明确认系争房屋买卖合同上陈招娣的签字并非其本人所签字，且在王建明未能提供证据证明陈招娣授权孙某某等签字或者进行事后追认的基础上，仲裁庭认定系争房屋买卖合同的签订

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特203号申请人王建明，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。被申请人孙利荣，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被申请人朱金凤，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被申请人陈招娣，汉族，XX年……