确认合同无效纠纷 （2015）平民申字第56号

（一）经审查，2008年春徐秀娥去世后，其房产一直由杨现民实际占有使用，杨现民将徐秀娥遗留的房产拆除，并新建房屋，在杨现民的整个施工过程中及之后，杨梅兰、杨新芝、杨新现并未提供相关证据证明其对杨现民的施工行为提出过异议，故原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订涉案协议并无不当。在该协议签订后，杨现民已经按照协议约定将房屋建起并投入使用，现杨梅兰、杨新芝、杨新现以无权处分为由主张协议无效，有违诚实信用原则，原审对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张协议无效的请求不予支持应无不当。（二）关于杨现民新建房屋向后延伸2米的问题，因该2米宽的土地原属空地且四周均有建筑物环绕无任何出路，故原审判决认定其预留目的应是方便杨现民与林书丹作为前后邻居行使土地使用权并无不当，杨梅兰、杨新芝、杨新现称涉案协议侵犯集体利益缺乏证据证明。（三）原审判决载明“杨梅兰、杨新芝、杨新现如认为因该协议的签订对自己造成了损失，可依法向协议签订主体即杨现民主张权利”，是对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张权利的诉讼指导，杨梅兰、杨新芝、杨新现可以自由行使其诉权，不存在法院意志强加于该三人身上的情形，且该申请理由不符合《中华人民共和国民事

（一）经审查，2008年春徐秀娥去世后，其房产一直由杨现民实际占有使用，杨现民将徐秀娥遗留的房产拆除，并新建房屋，在杨现民的整个施工过程中及之后，杨梅兰、杨新芝、杨新现并未提供相关证据证明其对杨现民的施工行为提出过异议，故原审判决认定林书丹有理由相信杨现民有权签订涉案协议并无不当。在该协议签订后，杨现民已经按照协议约定将房屋建起并投入使用，现杨梅兰、杨新芝、杨新现以无权处分为由主张协议无效，有违诚实信用原则，原审对杨梅兰、杨新芝、杨新现主张协议无效的请求不予支持应无不当。（二）关于杨现民新建房屋向后延伸2米的问题，因该2米宽的土地原属空地且四周均有建筑物环绕无任何出路，故原审判决认定其预留目的

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅兰，女，汉族，1954年10月15日出生，住河南省汝州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新芝，女，汉族，1963年2月1日出生，住河南省汝州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新现，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨现民，……