劳动争议 （2014）鄂恩施中民终字第00291号

关于2007年被上诉人祝仕勇的加班天数问题。经审查，上诉人在一审中提交有2007年所有节假日理赔案件统计表，但是该统计表并无上诉人公司签章，亦无相关统计人员签名，在无其他证据佐证的情况下其真实性存疑。相反被上诉人提交有2007年6月份之后每一天的“95585”接险电话清单，与被上诉人2007年下半年每天的工作日志内容相印证，能够证实被上诉人在2007年加班48天的事实。上诉人称已经对被上诉人请假44.5天未扣发其工资，实质是安排的加班后的调休，但是对于调休的基本事实没有证据证实，且调休天数也与被上诉人加班天数无法对应，故该上诉理由不能成立。被上诉人在上诉人处工作期间又在其他公司从事保险业务，违背了双方签订的竞业禁止业务，按照双方合同约定，被上诉人应当支付10000元违约金，一审对此判决正确。因双方产生纠纷后，未实际履行劳动合同义务，双方劳动关系实质上已经解除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉

关于2007年被上诉人祝仕勇的加班天数问题。经审查，上诉人在一审中提交有2007年所有节假日理赔案件统计表，但是该统计表并无上诉人公司签章，亦无相关统计人员签名，在无其他证据佐证的情况下其真实性存疑。相反被上诉人提交有2007年6月份之后每一天的“95585”接险电话清单，与被上诉人2007年下半年每天的工作日志内容相印证，能够证实被上诉人在2007年加班48天的事实。上诉人称已经对被上诉人请假44.5天未扣发其工资，实质是安排的加班后的调休，但是对于调休的基本事实没有证据证实，且调休天数也与被上诉人加班天数无法对应，故该上诉理由不能成立。被上诉人在上诉人处工作期间又在其他公司从事保险业务，违

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00291号上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华财险恩施中心支公司），住所地：恩施市学院路253号。组织机构代码78447689-0。负责人陈蓉，该公司经理。委托代理人（一般代理）邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祝仕勇，保险业务员。上诉人中华财险恩施中心支公……