房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9821号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事当事人双方于2010年1月22日就案涉房屋签订了《房屋转让协议》，案涉房屋也根据上述协议变更登记在俞志强、褚丽华名下。在本案审理过程中，当事人双方一致明确表示涉案房屋办理变更登记是基于买卖关系，俞招保也表示其在申请书中真实的意思表示为卖给俞志强、褚丽华，因此，当事人双方签订的《房屋转让协议》，双方意思表示一致，应为合法有效。陈怀男认为《房屋转让协议》名为买卖、实为赠予，要求确认《房屋转让协议》无效，确认俞招保将涉案房产赠与俞志强应全部无效，并要求俞志强、褚丽华协助办理注销涉案房产登记手续，将涉案房屋之产权恢复至陈怀男和俞招保名下的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈怀男的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4303元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事当事人双方于2010年1月22日就案涉房屋签订了《房屋转让协议》，案涉房屋也根据上述协议变更登记在俞志强、褚丽华名下。在本案审理过程中，当事人双方一致明确表示涉案房屋办理变更登记是基于买卖关系，俞招保也表示其在申请书中真实的意思表示为卖给俞志强、褚丽华，因此，当事人双方签订的《房屋转让协议》，双方意思表示一致，应为合法有效。陈怀男认为《房屋转让协议》名为买卖、实为赠予，要求确认《房屋转让协议》无效，确认俞招保将

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9821号上诉人（原审原告）：陈怀男，男，1948年3月29日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：俞招保，女，1951年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：俞志强，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉……