确认合同效力纠纷 （2019）粤13民终2239号

”部分（第一段），直接认定刘益明在约定时间内未偿还借款，涉案房屋即归张伟枢所有，从而认定刘益明未经张伟枢同意的情况下私自与刘春兰签订《房地产转让协议书》转让涉案不动产，明显存在恶意，损害张伟枢的合法权益；接着又直接认定刘春兰在购买涉案不动产时未查看、未了解第三层房屋的相关情况，未核实房管部门是否对涉案房屋进行实地查看，从而进一步认定刘春兰对涉案房屋不能交付存在重大过失等等。所有这些“本院认为”，完全没有相关事实和法律作为依据，均是些主观推测，先入为主，言之无物的陈述认定，完全偏离“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，甚至明显与法律规定相冲突（直接认定“在约定时间内未偿还借款房屋已归张伟枢所有”）。真的不知该如何评价以上“本院认为”部分，要么是原审主审法官欠缺法律功底、理论水平，要么是故意违背事实和法律作枉法裁判。二、原审判决适用法律错误。原审判决“本院认为”部分（判决书第14页第一段尾端），在以上认定刘春兰对涉案房屋不能交付具有重大过失之后，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定，认为刘春兰受让涉案第三层房屋不能认定为善意，从而认为刘春兰与刘益明于2011年2月26

”部分（第一段），直接认定刘益明在约定时间内未偿还借款，涉案房屋即归张伟枢所有，从而认定刘益明未经张伟枢同意的情况下私自与刘春兰签订《房地产转让协议书》转让涉案不动产，明显存在恶意，损害张伟枢的合法权益；接着又直接认定刘春兰在购买涉案不动产时未查看、未了解第三层房屋的相关情况，未核实房管部门是否对涉案房屋进行实地查看，从而进一步认定刘春兰对涉案房屋不能交付存在重大过失等等。所有这些“本院认为”，完全没有相关事实和法律作为依据，均是些主观推测，先入为主，言之无物的陈述认定，完全偏离“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，甚至明显与法律规定相冲突（直接认定“在约定时间内未偿还借款房屋已归张伟枢所

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2239号上诉人（原审第三人）刘春兰，女，1975年2月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟枢，男，1961年2月14日出生，汉族，广东省兴宁市人，住惠东县，被上诉人（原审被告）刘益明，男，1961年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址惠东县，上……