物权保护纠纷 （2016）鲁09民终188号

本案争议的焦点是被告封闭露台的行为是否侵犯了原告的合法权益。结合原告提交的打印图片、被告提交的照片可以认定，被告对双方房屋外的两个露台用钢结构及玻璃进行了封闭，而被告的该行为会在一定程度上致使原告窗户的通风和采光受到影响，同时被告可以很容易的通过原告的窗户看到原告房屋内的情况。被告封闭露台的行为，已经实际上对原告的通风、采光、隐私权产生了侵害，故原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于原告要求被告恢复到原状问题。原告提交的商品房预售合同附件志高月星国际广场某号楼某层平面图中显示的原、被告告双方房屋外各自露台的状态，应当为被告没有进行封闭露台前的状态。故被告恢复原状依法应当恢复到此状态。被告庭审中的辩称，均无事实和法律依据，原审法院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丁为飞停止对原告刘传兵房屋的侵害，并自本判决生效之日起二十日内将原告位于泰安市泰山区志高国际社区某号楼某单元某甲室房屋外的露台恢复到该房屋平面图显示的露台状

本案争议的焦点是被告封闭露台的行为是否侵犯了原告的合法权益。结合原告提交的打印图片、被告提交的照片可以认定，被告对双方房屋外的两个露台用钢结构及玻璃进行了封闭，而被告的该行为会在一定程度上致使原告窗户的通风和采光受到影响，同时被告可以很容易的通过原告的窗户看到原告房屋内的情况。被告封闭露台的行为，已经实际上对原告的通风、采光、隐私权产生了侵害，故原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于原告要求被告恢复到原状问题。原告提交的商品房预售合同附件志高月星国际广场某号楼某层平面图中显示的原、被告告双方房屋外各自露台的状态，应当为被告没有进行封闭露台前的状态。故被告

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终188号上诉人（原审被告）丁为飞。委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。委托代理人丁峰，山东电讯三厂下岗职工。被上诉人（原审原告）刘传兵。委托代理人部磊，山东公允律师事务所律师。委托代理人辛静，山东公允律师事务所律师。上诉人丁为飞因物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院……