生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）辽02民终8007号

本案的争议焦点为：1.对于原告受伤的结果，各被告是否负有责任；若有，责任比例应如何划分；2.原告的合理损失应如何认定。针对焦点一，原告系被殴打后受伤，主要受伤部位在右眼，根据各当事人及案外人对整个冲突过程的描述，被告彭素安进入到原告班级教室与原告发生口角后，召集另外各被告到原告处与原告发生打斗；原告表示其系被木板打伤眼睛，结合案外人徐存龙在公安机关的笔录以及原告眼部伤情状态和成伤机制，原告称其被木板打伤眼睛具有高度可能性。在公安机关对各当事人询问笔录中，被告彭素安、时维进、慕稼稷、崔震均被他人指认过拿了木板，而原告的眼伤具体被谁用木板打伤，原、被告均未能予以确定，被告姚文地未被指认用木板打人，可排除其行为与原告受伤间的因果关系，故认定姚文地不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故被告彭素安、时维进、慕稼稷、崔震对原告的损害应承担连带责任。根据该法第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告彭素安系冲突的引起者，打架事件的召集者，虽不能认定原告的伤系

本案的争议焦点为：1.对于原告受伤的结果，各被告是否负有责任；若有，责任比例应如何划分；2.原告的合理损失应如何认定。针对焦点一，原告系被殴打后受伤，主要受伤部位在右眼，根据各当事人及案外人对整个冲突过程的描述，被告彭素安进入到原告班级教室与原告发生口角后，召集另外各被告到原告处与原告发生打斗；原告表示其系被木板打伤眼睛，结合案外人徐存龙在公安机关的笔录以及原告眼部伤情状态和成伤机制，原告称其被木板打伤眼睛具有高度可能性。在公安机关对各当事人询问笔录中，被告彭素安、时维进、慕稼稷、崔震均被他人指认过拿了木板，而原告的眼伤具体被谁用木板打伤，原、被告均未能予以确定，被告姚文地未被指认用木板打人，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8007号上诉人（原审原告）：刘利生，男，1999年6月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李艳平(刘利生母亲)，1976年5月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：彭素安，2002年11月16日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：彭章俊(彭素安父亲)，1974年10月8日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉……